【天蔚看球】

　　老子的《道德经》里有这么一句：“治大国，若烹小鲜。”我估计身边有一众弟子伺候的老子不会是烹小鲜的高手，但他能把治国和烹饪联系起来，实在令人叫绝。

　　“烹小鲜”的妙处在于火候。用来比喻“治大国”，这不仅仅是一对量变与质变的哲学范畴，更是一个制度框架。人民都是趋利避害的，制定出真正有益于人民的制度，人民才会顺从。

　　可惜中国足球缺少烹小鲜的高手。职业化已经14年，才被一个球队退赛事件弄得一地鸡毛，是官员们太过后知后觉，还是因为“死于安乐”？

　　武汉退出带着点江湖味，貌似洒家该出手时就出手，风风火火闯九州。但其实就是市场上一大妈发现缺斤短两，找不到申冤对象的同时不承认自己笨，当众闹起来罢了，用广州话来说就是“发烂咋”——继而起哄者甚众。

　　我认为，足协的官员们应该趁这机会好好补上一课。中国足球的落后体现在多方面，完善的联赛制度是其一。

　　这也是武汉“发烂咋”所恃的事实。他们认为李玮锋动作粗鲁但罪不至停赛八场，而北京认为“先撩者贱，打死无怨”（也许足协也这么认为）。各执一词，然而，标准呢？

　　前段时间孙继海在英冠联赛拿了红牌，被罚后不愿离场，英足总认定他此举不当。罚是必然的，但对于怎么罚，英足总召开了听证会，更让我感叹的是，孙继海还有“承认”与“否认”的权利。最后判了加罚停赛三场，恐怕无论老孙本人还是谢菲联俱乐部都会感到无可非议，想冲超的谢菲联当然也不会闹退赛。

　　感叹英国人的绅士风度的同时，更感叹英国足球联赛的完善制度。不愧是现代足球的鼻祖啊。然而鼻祖的鼻祖中国人却不得要领。在作出停赛八场等判罚之前，为什么不能花点时间召开听证会呢？为什么非要用极端的处理办法来证明整治的力度和决心呢？

　　制定规则是首要问题，其次就是执行，但最容易被人忽略的往往是执行之后的检讨。检讨规则的合理性，还有检讨执行的过程。 

　　前段时间轰动全国的许霆案是一个很好的例子。从无期徒刑到五年，与其说舆论的压力，不如说是法律系统敢于自我检讨、自我否定。检讨容易，否定却是难事，不是每个人都有勇气搬起石头砸自己的脚。最终，许霆案成为一个经典案例，也就是说，以后发生类似的案件，都以许霆案做标准。

　　那么，以后面对类似的“掐颈门”“退赛门”，中国足球会以李玮锋和武汉光谷做经典案例吗？

　　其实这也不是什么复杂高深的思维方式。立法、执法和司法，政治文明我们烂熟于心，但为什么到了足球领域就不奏效？

　　问题出来了，总比不暴露要好，一切埋怨只是鸵鸟主义。如今之计，唯有尽快收拾地上的鸡毛，尽快检讨和完善联赛制度。烹不好小鲜的人治不好大国，没有完善的联赛制度，更勿论健康的足球环境。